全国人大常委会就人民陪审员法草案等法律草案举行发布会

时间:2019-12-16 来源:www.ldkx.net

全国人民代表大会常务委员会举行人民陪审法及其他法律草案记者招待会欢迎来到全国人民代表大会常务委员会办公厅举行的记者招待会 刚才,第十三届NPC常务委员会第二次会议召开了闭幕会议。 会议应由175人和170人参加,这符合法定人数。 会议以169票赞成、1票弃权通过了《人民陪审团法》。 英雄和烈士保护法以170票赞成获得通过。 国务院机构改革以169票赞成、1票弃权通过了关于依法调整行政机关职责的决定。 成立上海金融法院的决定以166票赞成、1票反对和3票弃权获得通过

会议还就其他事项进行了表决 本次新闻发布会是关于《人民陪审法》、《英雄烈士保护法》、国务院关于依法调整行政机关职责的机构改革决定以及设立上海金融法院的决定的专题新闻发布会。 为此,我们邀请全国人民代表大会常务委员会法制委员会法制规划办公室主任岳钟鸣先生回答有关《英雄烈士保护法》的决定和国务院机构改革有关依法调整行政机关职责的问题。 邀请全国人大常委会刑法办公室副主任李守伟先生和最高人民法院政治部副主任林文雪先生回答有关人民陪审法和设立上海金融法院决定的问题。 本次会议不安排翻译。请用普通话提问。提问前,请告知您服务的媒体名称。 请在下面提问。

[人民法院新闻媒体记者]

我想问林主任,首先,全国人民代表大会常务委员会通过了《人民陪审法》草案,并审查了最高人民法院提交的关于人民陪审制度改革试点工作的报告。我想问,三年的试点工作在哪些方面对推动《人民陪审法》草案的立法发挥了重要作用?其次,《人民陪审法》可以说是中国法制建设史上的一件大事。这也是维护公民司法民主和促进司法民主的一个非常重要的里程碑。 最高人民法院下一步将如何更好地实施这部法律?

林文雪,最高人民法院政治部副主任

根据中共十八届三中全会和四中全会关于人民陪审员制度改革的要求,2015年5月,最高法院与司法部联合在10个省的50个法院开展了为期两年的改革试点。 根据最高法院的建议,2017年4月,全国人民代表大会常务委员会决定将试点期延长一年。 三年试验证明,试点确定的主要改革内容是可行的。 表现如下:一是关于广泛选任人民陪审员的相关规定 试点项目要求人民陪审员按照一升一降、三随机的要求选拔,即人民陪审员年龄从23岁提高到28岁,学历从大专降低到高中。人民陪审员是随机选出的,人民陪审员是随机选出的,参加审判的人民陪审员是随机选出的。 这些措施的实施使更多的普通人当选为人民陪审员成为可能,大大提高了人民陪审员的普遍性。

二是关于充分发挥人民陪审员参与审判作用的相关规定。 合理确定每年人民陪审员参与案件的最高人数,防止出现庭内陪审员和编外法官,适当扩大人民陪审员参与案件审理的范围,允许人民陪审员尽可能多地参与涉及群体利益和具有较大社会影响的案件。 法官应履行相关指导和及时义务。 这些改革措施有效地提高了人民陪审员对审判的实质性参与,在实践中也是可行的。

三是关于事实审判与法律审判逐步分离的相关规定。 试点项目要求人民陪审员不再逐步探索法律的适用,而只参与事实认定的审判。 通过实践,建议在三人合议庭中不区分事实审判和法律审判,以确保人民陪审员和法官享有同等权力。在征地拆迁、生态环境保护、食品药品安全、公益诉讼等案件中,社会影响巨大,受到人们的广泛关注。七人合议庭由三名法官和四名陪审员组成。人民陪审员只参与事实认定的审判,不审判法律的适用。这有利于充分发挥人民陪审员的社会经验,了解社会条件和舆论的优势,提高法官的社会认可度。

第四,关于提高人民陪审员履约保障水平的相关规定 试点项目要求建立人民陪审员宣誓制度,加强对人民陪审员个人信息和人身安全的法律保护。 人民法院和有关单位应当为人民陪审员履行职责提供相应的便利和保障。 这些改革措施在实践中证明是有效的,也受到人民陪审员的欢迎。

在为期三年的试点期间,试点法院不断总结经验,对试点项目进行了一些调整,为立法工作积累了有益的经验,主要表现在:一、关于选择方法 试点项目要求所有陪审员都是随机选择的,但试点过程中也存在一些问题,因为许多符合条件并愿意担任陪审员的公民没有机会被选为陪审员,一些随机选择的公民由于各种原因不愿参与陪审团工作。 因此,为了提高人民陪审员的普遍性,陪审员主要是随机选取的,但一定比例的人民陪审员可以通过个人申请和组织推荐产生。

第二个是关于选举产生的器官 试点项目要求基层法院或中级法院会同同级司法行政机关进行人民陪审员的遴选。 在试点过程中,为了实现选用分离,保证遴选的随意性和公平性,一些NPC代表、CPPCC委员、专家学者建议陪审员的遴选由司法行政机关牵头,形成司法行政机关牵头、NPC常务委员会任命、法院使用的遴选推荐机制。黑龙江鸡西中级法院和陕西xi延安地区法院将选拔推荐工作移交给司法机关,提高了选拔任用的公信力。因此,选拔任用机关需要调整,司法行政机关应当会同基层人民法院和公安机关进行人民陪审员的选拔任用。

三是中级法院人民陪审员的选任。 试点项目要求中级法院在其管辖范围内随机选择人民陪审员。 在实践中,中级法院要求的人民陪审员人数并不多,辖区内的基层法院也有一定数量的人民陪审员,因此没有必要单独进行随机选择,因此中级法院可以直接从辖区内基层人民法院的人民陪审员名单中选择确定人民陪审员。

上述试点工作积累了宝贵的经验,这已反映在刚刚通过的《人民陪审法》中。 为了贯彻这项法律,最高法院将在下一步采取一系列重要措施,因为《人民陪审法》的颁布,除了保护公民的民主权利和促进司法民主之外,对于法院促进司法公正、确保司法廉洁、提高司法公信力、努力使人民在每一个司法案件中感到公平和公正,都具有重要意义。 人民法院必须严格执行。 近期,我们要做好以下工作:一是尽快制定司法解释和规范性文件,对人民陪审员参与案件审判程序和评审规则等问题,以及人民陪审员的培训、考核、奖惩等问题,进一步细化规定,确保人民陪审员制度在实践中高效有序运行。 二是认真开展专项培训,结合陪审员工作的特点和要求,对人民陪审员进行专项培训,进一步增强人民陪审员履行职责的能力。 三是加强人民陪审法的宣传,进一步增强全社会对人民陪审制度的理解和支持,形成各职能部门协调合作、人民理解和支持、人民陪审员积极有序参与审判的良好局面。 谢谢大家

北京青年报[记者]

刚刚一致通过的英雄保护法建立了哪些英雄保护制度?

全国人民代表大会常务委员会立法规划办公室主任岳钟鸣(NPC)

NPC立法委员会立法规划办公室主任岳钟鸣)

英雄烈士保护法为全面保护英雄烈士提供了法律制度措施。在现代,为了争取民族独立和人民的幸福,为了实现国家的繁荣和强大,无数英雄和烈士坚持不懈地前进,没有他们的牺牲和贡献,就不会有今天的新中国和幸福生活。 因此,《英雄烈士保护法》的颁布重点在于宣告国家和人民将永远缅怀所有为中华民族和中国人民做出牺牲和贡献的英雄烈士,体现了保卫英雄烈士的明确价值取向。 这部法律综合了现行法律和行政法规的一些规定,重点是表彰、纪念和宣传英勇烈士。全面加强对英雄烈士的保护,保护社会公共利益,弘扬英雄烈士精神,培育和践行社会主义核心价值观,激发强大的精神力量,实现中华民族伟大复兴和中国梦。

本法规定的英雄烈士保护制度和措施主要包括五个方面:一是纪念和缅怀英雄烈士 在烈士纪念日和其他重要纪念日,国家和地方各级,包括有关单位,将举行纪念活动,以及英雄和烈士的埋葬和牺牲活动 二是确立了人民英雄纪念碑的法律地位,建立和完善了英雄烈士纪念设施的保护和管理制度,发挥了这些纪念设施爱国基地的教育作用。 第三,加强英雄烈士事迹和精神的宣传教育。 明确新闻媒体等相关部门的义务和责任,关注青年学生,将英雄烈士的事迹和精神纳入国家教育体系和教育内容,加强对青年学生的爱国主义、集体主义和社会主义教育。 第四,实行英雄烈士抚恤优待制度,规定抚恤优待与国民经济和社会发展相适应,逐步完善。 五是从行政、民事、刑事等方面加强对英雄烈士姓名、肖像、名誉和荣誉的保护,建立侵害英雄烈士名誉和荣誉的公益诉讼制度。

法制日报和法制网[记者]

在国务院关于依法调整行政机关职责的机构改革决定出台后,机构改革涉及的后续法律修改是如何考虑和安排的?谢谢你

[悦钟鸣]

这次常务委员会会议通过了国务院改组的决定,其中涉及依法调整行政机关的职责。这个决定是非常及时和必要的。 因为它的目的是贯彻党的第十九届全国代表大会和第十九届全国代表大会第二次和第三次全体会议的精神,以及三月份第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的国务院机构改革计划。 国务院机构改革方案涉及依法调整行政机关职责工作的平稳有序过渡,防止改革进程及相关工作受到法律未修订的影响,确保改革在法治轨道上有序进行。

另一方面,十三届全国人民代表大会第二次主席会议将为实施国务院机构改革计划需要制定或者修改的法律,或者需要由全国人民代表大会常务委员会作出的有关决定,纳入了今年的立法工作计划,并进行了统筹安排。实施这项涉及法律修正案的体制改革是今年的一项重要立法工作。 这充分反映了新的NPC常设委员会充分致力于实施机构改革的事实。 为了执行常委会通过的决定,国务院的一项重要任务是及时提出修改法律的议案,并按照法定程序提交全国人民代表大会常务委员会审议。 与此同时,常设委员会通过了六项法律,涉及机构改革和相关法律的修订,包括《边境卫生检疫法》。下一个修正案的任务仍然很重。根据不同情况,将采取一揽子修正等不同方法加快法律修正进程。 同时,提请全国人民代表大会常务委员会审议的法律草案应当与参与国务院机构改革的行政机关的名称和职责挂钩。 例如,刚才主持人说《英雄和烈士保护法》是一致通过的。这里的规定涉及一些老干部和文化、广播电视部门的职责。这些规定也是相互联系的。 这对我们进行国务院机构改革,做好相关法律的修订工作,具有十分重要的意义。 下一步是关注这些任务并进一步实施它们。 谢谢你

[成都商报记者]

关于上海金融法庭的问题,我们想知道为什么我们选择在上海设立我们的第一个金融法庭。建立一个金融法院的重大现实意义是什么?例如,下一步,全国人民代表大会常务委员会通过了一项关于设立上海金融法院的决定。下一部最高法律的具体工作安排是什么?你能告诉我们金融法庭的正式名单和运作时间表吗?谢谢你

[林文雪]

上海是一个由中央政府决定和支持的国际金融中心。辖区内金融机构数量众多,外资金融机构比例较大,金融要素市场完备,金融市场成交量巨大。 近年来,上海各级法院的金融案件数量快速增长,2013年至2017年年均增长51%。去年,一审受理的金融民事案件达到179,000起。 上海市高级人民法院、上海市第一中级人民法院和第二中级人民法院以及八个基层法院都设有金融法院。其他法院也为金融案件设立了专门的合议庭。有124名专业法官从事金融审判。他们有很好的金融审判人才基础和相对丰富的金融审判经验。

近年来,上海法院审理了大量新的、困难的、复杂的金融案件,如世界首例“高频交易”案件,即东方公司操纵期货市场案件,全国首例金融衍生品跨市场内幕交易案件,即光大证券“五龙手指”系列案件,全国首例中小投资服务中心支持证券投资者案件等。 因此,根据初审的要求,我们选择了在上海设立金融法院。

上海金融法院的成立,是坚持习近平中国特色社会主义新时代的指导,全面贯彻党中央决策部署的重大举措。 设立上海金融法院对金融案件实行集中管辖,有利于进一步提高金融审判的专业化水平,统一审判标准,促进法律的统一适用,提高金融审判的质量和效力以及司法机关的公信力,建立和完善公平、高效、权威的金融审判制度,为金融工作服务实体经济、防范和控制金融风险、深化金融改革创造良好的法律环境,为上海国际金融中心的发展和建设提供保障。

根据中央通过的关于设立上海金融法院的方案,全国人大常委会通过关于设立上海金融法院的决定后,最高人民法院将会同中央有关部门及上海市做好金融法院的筹备工作,今年8月底前完成上海金融法院的具体组建和正式挂牌工作。为确保上海金融法院充分发挥职能作用,最近我们将做好以下几方面的工作:一是制定司法解释,明确上海金融法院的案件受理范围。二是指导上海市高级人民法院为上海金融法院选优配强法官、审判辅助人员和司法行政人员。同时也按照中央司法体制改革的要求,在上海金融法院全面落实司法责任制,规范审判权力运行机制,实行法官员额制,精干内设机构,推行扁平化管理,提高工作质效。三是建立金融审判专家辅助制度,完善金融司法研究机制和智库建设,探索设立中国法院金融审判国际交流上海基地,推动金融法治理论和金融审判实践的深度融合,推动境内外金融审判经验的广泛交流,提升金融审判的专业化水平。四是扩大上海金融法院与金融监管部门、金融行业调解组织、仲裁机构的交流与合作,创新纠纷化解工作机制,完善调解结果的司法确认和执行机制,建立完善系统化的金融纠纷多元化解决机制。 五是加大金融案件大数据资源库和金融风险防范信息共享机制建设,推动大数据、人工智能等现代技术在金融审判实践中的深度应用,为区域、行业和系统的金融风险防范预警和重大决策提供信息支持。 谢谢你

《[南方都市报》记者]“我想问一下,这项立法是否已经通过了《人民陪审法》。我们感到关切的是,立法明确规定陪审员和法官享有同等权利。如何理解这种“平等权利”,以及有什么具体的制度和措施来确保陪审员在法庭上不会成为“稻草人”?谢谢你

李守伟,全国人大常委会法律工作委员会刑法办公室副主任

谢谢这位记者提问,我来回答这个问题。人民陪审员法规定,人民陪审员参加人民法院的审判活动,除法律另有规定外,同法官有同等权利。我们国家人民陪审员制度应该说是人民群众参与司法的一种直接形式,是我们国家社会主义民主制度和社会主义司法制度的重要组成部分。在这个制度当中,人民陪审员的职权很重要。这次人民陪审员法规定人民陪审员同法官有同等权利不是首次,在我们国家现行的人民法院组织法、刑事诉讼法、民事诉讼法,另外2004年全国人大常委会关于完善陪审员制度的决定都有类似的规定。人民陪审员法再次确认了这一原则。怎么理解这一原则?我认为有两方面,一是在一般情况下他和法官同等权利。同权是体现人民司法的性质,也是增强司法公信,在审判过程中这个具体权利是诉讼法中规定的,比如说,人民陪审员和法官共同参加法庭审理,向当事人或者向其他的诉讼参与人发问,审查判断证据,听取辩论意见,合议的时候陪审员要发表意见,表决的时候一人一票,共同形成裁判结果。这些权利都是一致的。所以有一种形象的说法,就是人民陪审员在某种意义上就是不穿法袍的法官。 另一方面,“除非法律另有规定”,这主要是考虑到人民陪审员毕竟不是专业法官,他们没有受过任何特殊的专业培训。我们选择人民陪审员作为参与司法的人。在行使其权利时,他们不能与法官完全相同,而是彼此不同。 我找出了一些不同之处。首先,从审判案件的范围来看,所有案件都是由法官审理的,但陪审员并不参与某些案件。例如,完全根据《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》审理的案件都由法官审理,单一陪审员不能审理案件。 此外,在一些案件中,法律规定法官只能组成合议庭审判他们,包括陪审员不参与的所有二审案件。 这是一个很大的不同

第二个区别是审判长只能是法官,审判长只能是法官。 第三个区别是,当一个案件审理时,法院听取下列合议庭的意见。原则上,他们拥有相同的权利,但在七人合议庭中有一个不同之处。对于七人合议庭的事实问题,陪审员和法官享有同等权利,包括表达意见,包括投票。然而,陪审员不参与对法律适用的投票,而只是发表意见。 谢谢你

[《华尔街日报》记者]

英雄和烈士保护法的一些条款过于模糊和宽泛,这将给历史虚无主义带来不必要的限制。他们还问什么是适当的历史研究,什么是诋毁英雄的声誉。谁来评判这些?你对此有何回应?谢谢你

[岳钟鸣]

我们通常说“学术研究没有禁区,法律有底线”。学术研究和言论自由有一个底线,那就是我们不能损害他人的名誉和荣誉。这是国际通用规则。 刚才你说《英雄烈士保护法》有些含糊不清。我不这么认为。 这是第一 第二,《英雄烈士保护法》保护正常的学术研究,但也明确规定,侮辱和诽谤英雄烈士的,应当依法承担法律责任。

日本共同社[记者]

关于《英雄烈士保护法》第27条,请介绍本文的背景。如果这种行为是严重的,将会是什么样的惩罚,将会如何判决,将会是多少年?谢谢你

[岳钟鸣]

你讲的这个问题其实也是最近的一个社会热点问题。现在社会上有个别的年轻人,在一些纪念的场所身穿二战时期日本的军服拍照,并且在网上传播,宣传美化侵略战争和侵略行为。对这类行为,公安机关及时依法进行处理,我觉得是十分必要的,也收到了良好的社会效果。英雄烈士保护法结合着英雄烈士保护工作,进一步明确了相关的法律责任,这也是顺理成章的。英雄烈士保护法规定亵渎英雄烈士事迹和精神,宣扬美化侵略战争和侵略行为,寻衅滋事、扰乱公共秩序,可以依照治安管理处罚法的规定进行处罚,构成犯罪的还要依照刑法的规定追究刑事责任。同时,我们也进行了反思或者是总结,英雄烈士保护法还规定以青少年学生为重点,将英雄烈士事迹和精神纳入国民教育体系,包括教材内容,加强对学生的教育,就是要引导青少年树立正确的历史观、民族观和文化观,确实要从根源上预防此类行为的发生。这是认真负责的态度。谢谢。

【检察日报记者】

英雄烈士保护法确立了英烈名誉荣誉保护的公益诉讼制度,想请问我们确立这一制度都是基于哪些考虑?在实践中该如何落实好这一制度?谢谢。

【岳仲明】

英雄烈士保护法其中一个内容,建立一个新制度,就是对侵害英雄烈士姓名、肖像、名誉、荣誉,可以提起公益诉讼。现在有很多英雄烈士没有近亲属或者近亲属不提起诉讼,检察机关可以依法提起公益诉讼。这一条我觉得非常重要,近亲属即使不在了也不影响保护英雄烈士的名誉荣誉。第二,其他部门在履行职责中发现有侵害英雄烈士的名誉荣誉,损害公共利益的情况,可以向检察机关报告,检察机关可以根据了解的情况,依法提起诉讼,我想这样更这有利于保护英雄烈士的权益。

【澎湃新闻记者】

我们知道,这次在参审案件范围上增加了死刑和其他社会影响重大的案件。我想问,其他社会影响重大案件有没有界定的东西?第二个问题,关于金融法院的,之前有专家说在设立这种专门法院的时候一定要制定相关的法律法规,或者说至少在人民法院组织法里面规定,我想问的是如何妥善处理这种改革跟合法的关系?另外,知识产权法院实践之后,最高法院还表示说要建立国家级层面的上述机制,那么上海金融法院会不会面临这样的问题?谢谢。

【李寿伟】

我先回答一下您提的关于人民陪审员法的相关规定。您提到人民陪审员法增加“其他社会影响重大的案件”,这是人民陪审员法第16条,关于七人合议庭人民陪审员陪审案件范围。七人合议庭是这次改革中的一个创新。实践表明,对一些社会影响重大的案件,由七人合议庭参加审判,合议庭的组成人员更多一些,法官3人、人民陪审员4人,组成这样一个合议庭审理案件更为慎重,更能发挥人民陪审员社会阅历比较丰富,对民情民意比较了解的优势,而且他还能带来社会上的价值观、正义观,对这些案件审理效果非常好。草案原来根据试点情况规定了几种案件类型,这次常委委员审议和有关方面提出来,说七人合议庭的审判在实践中效果很好,但是案件的种类类型很多,除了列举这几种以外,可能还有一些案件,人民法院在审判遇到的时候如果组成大的合议庭来审的话会更有利于解决社会矛盾,更有利于保证案件质量,希望再留一个口子,就写了“其他社会影响重大的案件”,这没有写种类,就是一个兜底条款,在实践中由各人民法院根据案件的情况,根据案件涉及的问题,如果是事实问题比较复杂,社会影响比较大,就由人民陪审员来进行审判,也可能有的案件是法律问题非常复杂,人民陪审员参加审理也不一定效果好,应该说在一定意义上给法院一种自由裁量权,增加一种灵活性,谢谢。

【林文学】

关于金融法院依法设立的问题,按照人民法院组织法的规定,专门法院的组织和职权由全国人大常委会另行规定,所以本次人大常委会作出了关于设立上海金融法院的决定,因此,设立上海金融法院完全是符合人民法院组织法的规定的,是人大常委会作出了专门的决定以后才设立的。关于金融法院是不是与知识产权法院一样也要建立上诉机制的问题,这个问题目前我们还没有研究。谢谢。

【香港有线电视驻北京记者】

人民陪审员法中提到了七人合议庭的比例,即三名法官、四名人民陪审员,这个比例是基于怎样的设想定下的?再有,在第15条和第16条合乎范围的案件中,实施陪审员制度的这种合议方式去作的这种审判,未来立法以后的比例是有多高吗?百分之百都会用这种方式来处理,还是说会由当地的法庭判断是否适用陪审员制度?谢谢

【李寿伟】

谢谢你的问题。第一,你提到了合议庭组成,三人、七人,是什么样的考虑。实际上,我们国家除了简易案件实行独任审理以外,通常使用合议的方式,合议的方式有一个基本的条件就是要单数,因为有一个表决的问题,所以合议一般都是三人、五人、七人,个别情况下可能会出现九人。人民陪审员参加审判,现在我们设计了一个三人、一个七人的,如果是一般的社会影响较大的案件是三人合议庭,如果是重大的案件是七人合议庭,这有诉讼成本的问题。在三人合议庭里面,一个法官两个陪审员,或者两个法官一个陪审员都可以,这也是根据案件的情况。因为在三人合议庭里面法官和陪审员是完全同权的,事实问题、法律问题都一样,这个案子也可能事实问题更侧重一些,也有的案子法律问题侧重一些,所以更为灵活。而七人合议庭,因为已经有七个人了,如果有三个法官,法律问题也能形成合议,这就明确了一种合议方式就是3+4,在事实问题上七人合议也是单数,法律问题上三人合议也是单数。这样就综合考虑了我们要扩大陪审范围和合议庭合议制之间就设立了三人合议庭、七人合议庭。你问到的案件数量,还不好给出一个统计数字来,但是我可以给你介绍一个情况,按照中央的改革要求,要扩大陪审范围,要充分发挥陪审员的作用。改革试点过程中,我们看到各地已经有了一些经验,很多地方由以前单纯地追求陪审率、陪审数量,转变到追求陪审质量,不是说为了图方便拿陪审员凑数,而是要让陪审员真正地去审一些社会影响大的、案情复杂的一些案件。所以在这种情况下不是单纯地追求数量,原来有的地方简单的案件用人民陪审员,就存在以前讲的陪而不审,审而不议。既然要充分发挥作用,我们法律规定的这些条件,只要符合这些条件的,都要由陪审员参加审理。这些条件中我们可以看到第15条和第16条实际上是包含关系,第15条的案件是属于社会影响较大的和案情复杂或者有其他情形需要陪审员参加审判的。第16条是当中挑出来一些案情特别重大的包括公益诉讼案件,这些是七人合议庭。但是这里的表述,社会影响重大、社会影响较大,或者案情复杂适合人民陪审员审判,还是要由人民法院在审判过程中根据案件的具体情况,因为案件确实千差万别,很难划一个明确的线,要根据案件的情况确定是不是进行陪审。同时草案也规定,当事人也可以提出申请,法院认为符合条件的应当适用陪审,他提出申请,即使不符合条件的,法院认为可以进行陪审的也不排除。试点法院50家,这个制度全国推行以后这个比例再看,现在还不好作判断。谢谢。

【华尔街日报记者】

关于上海金融法院,这个金融法院处理的一些典型案件?白领刑事案件会不会受这个法院审理?

【林文学】

关于上海金融法院是否受理白领刑事案件问题,你提的这个问题不存在,因为上海金融法院不受理刑事案件,只受理金融民事和行政案件。关于上海金融法院案件的管辖范围,我想用四句话来回答,第一,不改变上海三级法院现在受理案件的级别管辖,原来由上海高院管辖的还由它管辖,原来由基层法院管辖的仍由基层法院管辖。第二,把上海现在的第一中级人民法院、第二中级人民法院涉金融的民事案件和第三中级人民法院涉金融的行政案件全部都平移到上海金融法院。第三,对于什么是金融案件,上海法院作了划分,以现在的案由和主体作为划分的对象,比如涉及到金融的借款、信托、证券、期货,就属于金融案件。以主体划分,目前最高法院有司法解释,对涉及到上交所、中登上海分公司、上海期货交易所等作为被告或者第三人履职引发的民事案件,由上海金融法院来审理。第四,具体的案件管辖范围最高法院还要专门制定一个司法解释,进一步明确。谢谢。

【钟雪泉】

谢谢。今天的记者发布会到此结束,谢谢三位嘉宾,谢谢大家的参加。